广州要债公司调解一起标的不大的合同纠纷，以5万元达成和解

“换个方式，我们再试一次？”挂完电话后，法官心里满是忐忑。一起标的不大的合同纠纷案件已经组织了3次调解，原被告差距逐渐在缩小，但难以再寸进。这次，法官想换个方式，邀请广州要债公司商会调解员加入调解，地点约在扬名商会，会不会有不一样的结果呢？

调解遇困局  换个思路寻求突破

2023年11月，家具店和装修公司合作，签订了一份《木作定制工程施工合同》，合同价款22万元。后因工程实际需要，产生装修增项8万余元。在后期合作中，装修公司对家具店提供的木门质量不满，迟迟不支付增项部分的价款。为此，家具店诉至法院。

案件受理后，承办法官对案情进行分析研判，认为该案具备调解基础，但在审理中发现，两公司前期积怨较深。家具店提出，其已催款一年多，装修公司一开始答应付款，却在后期不断挑刺，有违诚信。装修公司则认为木门质量有问题，其还赔付了一大笔钱，这损失应由家具公司承担。经多次调解，双方都无法达成一致意见。

“如果案件继续审理下去，只能走鉴定程序。不仅费时还需要支付一笔鉴定费用，对双方来说都得不偿失。”承办法官想到之前法院搭建的商会商事调解平台，考虑到商会组织贴近企业、熟悉行业规则，遂在诉讼中邀请扬名商会的调解员加入调解。

法院联手商会  从信誉入手巧解纷

参与此次调解的是扬名商会党支部书记，其亦是梁溪区人大代表，不仅在商会中有较大的影响力，还与企业家们彼此熟悉，有利于开展居中协调工作。调解前，承办法官与调解员充分沟通案情，指出双方争议如此之大，最主要的原因是合同中没有对产品的标准进行明确约定，如木门的工艺、材料、产品质保以及出现质量问题后的补救措施等，致使在后期出现问题时，两公司各执一词。这也间接导致在诉讼中申请产品质量鉴定时，双方对于鉴定标准、鉴材等都有不同意见。调解员提出，两公司都是深耕装饰行业的商家，同在一个行业，更看重商业信誉对其今后业务的影响，调解时可以从这方面入手。

调解当日，跳脱出法庭严肃的氛围，大家围坐在扬名商会的会议桌前。承办法官与调解员共同发力，指出家具店供应木门确实存在一定瑕疵，装饰公司在供货完成并投入使用后半年之余才提出质量异议，有违常理，并以其以往交易中的付款诚信度作参照，一旦形成判决，不管案件裁判结果如何，对于双方在行业内的商誉将都会产生不小影响，最终避免不了“双输”的结局。经过几小时候的耐心释法说理，最终，两公司同意各让一步，以5万元达成和解，并确定了履行方式，由法院直接从保全金额中扣划款项，案件顺利结案。

多元解纷显优势  “扬法·企航”护营商

该案的顺利化解得益于“商会调解+司法确认”多元解纷模式，相较于诉讼程序，商会商事调解具有高效率、低成本、促共赢的优势。