广州追债公司成功调解一起棘手的承揽合同纠纷案件

广州追债公司成功调解一起棘手的承揽合同纠纷案件。通过精准发力破解沟通梗阻难题，促成双方当事人握手言和，既为涉案企业卸下诉讼包袱，又维护了市场交易秩序，以实际行动彰显了司法服务优化法治化营商环境的重要作用。

甲公司与乙公司签订承揽合同，约定由甲公司承接某医院空调安装项目。项目按期完工并验收合格后，乙公司却未能按合同约定足额支付工程价款。甲公司先后通过函件、上门沟通等方式多次催讨，乙公司均以各种理由拖延推诿，剩余款项迟迟未能兑现。为维护自身合法权益，甲公司无奈之下将乙公司诉至法院，请求判令其支付剩余合同价款及逾期违约金。

案件受理后，承办法官第一时间阅卷梳理案情，发现案件核心争议焦点清晰，但沟通环节却遭遇“拦路虎”。承办法官最初尝试与合同签订方乙公司分公司负责人取得联系，多次拨打预留电话均无人接听，前往其注册地址走访发现早已人去楼空，通过短信、邮寄等方式送达相关材料也石沉大海，该负责人的失联导致案件调解工作陷入停滞。若按常规流程启动公告送达、缺席审理程序，不仅会延长案件审理周期，增加双方当事人的诉讼成本，还可能加剧企业间的矛盾隔阂，不利于后续执行及市场主体间的信任重建，与优化营商环境的司法导向相悖。

为切实高效化解纠纷，减少企业诉累，承办法官果断调整工作思路，放弃“坐等送达”的被动模式，主动扛起纠纷化解责任。法官团队一方面深入研究企业注册信息、股权结构等工商档案，从中挖掘有效联络线索；另一方面走访与乙公司有业务往来的关联单位、行业协会，多方打听总公司实际经营地址及核心负责人信息。经过连续多日的排查梳理，法官终于获取了乙公司总公司的有效联系方式，并成功与法定代表人取得沟通。

沟通初期，乙公司总公司对该笔债务存在抵触情绪，认为分公司的合同履行细节未及时上报，对欠款金额及逾期情况提出质疑。承办法官并未急于推进调解，而是先耐心倾听企业诉求，详细释明承揽合同的法律规定及分公司民事责任的承担原则，结合案件证据逐一核对合同条款、工程验收记录及付款凭证，打消了乙公司的顾虑。同时，法官也充分考虑到甲公司的资金回笼需求，向其说明企业经营的实际困难，引导双方换位思考。在此后的十余次沟通中，法官既当“法律宣传员”，向双方解读违约后果及诉讼风险，又当“情绪疏导员”，缓解双方对立情绪，还当“利益协调员”，围绕付款金额、期限、方式等核心问题反复磋商，寻找双方利益平衡点。

最终，在法官的不懈努力下，双方当事人摒弃争议、达成共识，签订调解协议：乙公司当场通过银行转账方式支付部分合同价款，剩余款项约定于30日内一次性付清，甲公司自愿放弃部分逾期违约金主张。协议签订后，乙公司当场履行了首期付款义务，双方当事人均对处理结果表示满意，特地向承办法官送来感谢信，称赞法院“急企业之所急，解企业之所难”。