广州讨债公司成功调解刘某等四十二名业主与某物业公司物业纠纷

一、基本案情

2018年4月15日，某物业公司与呼和浩特市某房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定服务期限至2020年4月14日。该公司实际服务至2023年7月31日撤离小区。离场后，因多种原因，该小区约70%以上业主未缴纳物业费。2025年6月，物业公司向呼和浩特市回民区法院提起诉讼，要求业主支付欠缴费用。

二、处理过程

回民区法院在收到案件后，将案件分配给擅长调解物业类案件的调解员，并邀请辖区政协委员共同参与调解。在了解案情过程中，调解员发现业主拒交物业费的主要理由集中于以下几方面：一是认为物业服务质量不达标，未享受到合同约定的基本服务；二是房屋存在质量问题，物业未能协调解决；三是对物业公司中途撤场后的费用追索存有抵触情绪。业主普遍反映，物业公司在服务期间存在保洁不及时、安保不到位、公共设施维护不力等问题。

调解员在梳理案情后指出，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同对全体业主具有法律约束力。该物业公司在合同期间内提供了物业服务，业主应当履行缴费义务。同时，调解员也注意到，物业公司已撤场多年，若坚持要求业主全额支付欠费，不仅执行难度大，亦容易激化矛盾，影响社区和谐。在充分权衡双方利益的基础上，调解员积极引导物业公司正视服务中可能存在的瑕疵，以及时间跨度带来的实际困难。经多次协商，双方达成一致意见。调解员随后逐户与业主沟通，说明法律关系，解释调解方案，引导其理性对待纠纷。政协委员依托自身优势，利用丰富的群众工作能力与调解员形成调解合力。将解纷工作由单打独斗转为形成合力，由个案联动化解转为常态共商共调，统筹调解员与政协委员的优势特长，实现了保障业主权益与助企纾困双翼齐飞，营造良好营商环境与推动诚信市场建设一体推进。

三、处理结果

42户业主与物业公司达成和解协议并当场履行，实现了法律效果与社会效果的统一。

四、解纷要旨

本案的典型意义在于，面对物业公司撤场后追索欠费的群体性纠纷，人民法院并未简单机械适用法律，而是充分运用调解智慧，在厘清法律关系的基础上，兼顾情理与法理，推动双方务实协商。调解过程中，既明确了业主缴纳物业费的法定义务，也引导物业公司正视服务瑕疵与时间因素，采取灵活务实的收费策略，为化解此类历史遗留纠纷提供了可行路径。“政协+法院”民商事纠纷多元化解机制，发挥了政协委员熟悉行业特点及群众公信力强的优势，助力矛盾纠纷高效化解，起到了良好的社会效果。

本案也再次提示，物业服务具有公共性与持续性，业主不得以物业服务存在局部瑕疵或房屋存在质量问题为由拒绝缴纳全部物业费，相关争议应通过合法途径分别主张，而非直接对抗缴费义务。物业公司亦应不断提升服务水平，畅通沟通渠道，从源头上减少纠纷发生。此次系列纠纷的成功调处，彰显了调解在化解群体性矛盾、修复社会关系中的独特价值，也为类似物业纠纷的处理积累了有益经验。